By
·
3 minute read
KULCSGONDOLAT
-
-
Ez a millió dolláros kérdés, mondhatnánk tévesen – mert milliárd vagy billió lesz az.
A generatív modellek szélsebesen fejlődnek (és válnak egyre elérhetőbbé), ezért több nagyságrenddel növekszik a tartalommennyiség.
Bele fogunk fulladni a generált cikkek és videók áradatába? Mit kezdjen a Google a generált tartalmakkal?
„Spamként kezeljük”
– felelte 2022-ben John Mueller (Google) a kérdésre, hogy hogyan értékeli a kereső az akkor még GPT-3-mal (vagy más akkori modellel) létrehozott tartalmakat.
Mueller számomra nagyon szimpatikusan hozzáteszi: nem tudja, hogy a jövőben hogyan fognak fejlődni és finomodni a nagy nyelvi modellek (és kérdésre bevallja, hogy nem állíthatja azt sem, hogy a Google megbízhatóan különbséget tud tenni az emberi és gépi tartalom között).
Az automatikusan generált tartalom régóta ütközik a spamellenes irányelveikkel, és ekkor, 2022-ben a nyelvi modellekkel előállított anyagokat is ide sorolták.
-
Ám az elmúlt 3 évben sok prompt lefolyt a GPT-n
Daniel Højris Bæk (a SEO.ai társalapítója) kiszúrta, hogy a Google már csak azt az automatikusan generált tartalmat tartja irányelvellenesnek, amit a kereső manipulálásának céljából hoztak létre. Itt az ő screenshotjuk:
Kis különbség, nagy hatás.
A Google egy 2023 februárjában posztolt blogbejegyzésében is engedékenyebb, a rangsorolással az egyedi és jó minőségű tartalmakat szeretnék „helyzetbe hozni”.
Mi a jó tartalom ismérve?
Szakértelem, tapasztalat, tekintély és megbízhatóság (expertise, experience, authoritativeness, trustworthiness, azaz EEAT).
A FAQ első kérdésére adott válasz egyértelműen fogalmaz: a megfelelő AI-használat vagy automatizáció nem ütközik az irányelvekbe (a „megfelelő” alatt arra gondolnak, hogy a tartalommal nem a keresőket akarod manipulálni, hanem embereknek szeretnél értéket adni).
Emellett a spamellenes irányelvekben a „scaled content abuse” szekcióban (tömeges tartalommal való visszaélés) példaként látod:
- Generatív AI vagy hasonló eszközök használatával oldalak generálása anélkül, hogy a felhasználó számára hozzáadott értéket teremtenénk
- Tartalmak összeollózása vagy szerkesztése különböző oldalakról további érték hozzáadása nélkül (fordítás és kiemelés tőlem)
Az a jó hírem van, hogy nincs rossz hírem
Ez az évtizedes Google-álláspont: úgy tudsz keresőoptimalizálni, ha hatékonyan hiteted el a rangsoroló algoritmusokkal, hogy valójában nem optimalizálsz éppen.
Persze a Google-nél nem hülyék ülnek: tudják, hogy marketingesek százezrei dolgoznak azon, hogy előrébb rangsoroltassanak oldalakat, mert az éles piaci versenyben brutális bevételt jelent a jobb helyezés.
A Google ezért úgy okoskodik, hogy megpróbál olyan ösztönzőket létrehozni, hogy az algoritmus „kijátszása” lehetőleg egy még jobb terméket hozzon létre – vagyis jobb minőségű találatokat.
De sikerült?
Hát ez az. A Google agnosztikus pozíciót vesz fel: az algoritmust nem érdekli, hogyan készült a tartalom, amíg az minőségi. Vajon ez beismerése annak, hogy már most sem tudják megkülönböztetni a részben (vagy egészben) generált tartalmat a „kézművestől”?
Még izgalmasabb kérdés:
Téged fogyasztóként érdekel, hogyan hoztak létre egy tartalmat?
A társadalmilag elvárt válasz az, hogy igen.
Valójában pedig… észreveszed egyáltalán?
Az előbb említett Daniel Højris Bæk másik cikke bevallottan AI segítségével készült (hangsúly: „segítségével”), és példákat is mond: a címet optimalizálta, a szöveg részeit íratta meg, témákat keresett, suta mondatokat fogalmazott újra stb. Információdús és jól megírt cikk.
Értő kezekben az AI e pillanatban (2025 elején) az alkotást segítő eszköz is lehet.
Hangsúly: „is lehet”.
Mert lehet továbbá a globális fejfájás okozója: a találati oldalakat ellepi a generált szemét és az AI slop (a gagyi generált képek elterjedt neve), emiatt megnehezül az értelmes keresés.
A Google keresi a keresés jövőjét
A találati oldal tetején sok kifejezésre már MI-generált összefoglalóval válaszol több kereső. Fura és sokakat idegesítő elem ez a találati oldalon, mégis érthető a kísérletezés. Ma már sokan AI-jal keresnek: a Perlexitytől, ChatGPT-től, Copilottól kérdezik meg, hogy ki és mikor fedezte fel Amerikát.
Pontatlanok a válaszok? Igen, most még elég sokszor.
De ne kövessük el azt a hibát, hogy a Wright-fivérek legelső sikeres repülését lefitymáljuk: „12 másodperc? Hát milyen utazásra elég az?” Alig 11 év múlva már az első kereskedelmi járatok repültek és légicsatákat vívtak.
Nem tudjuk, hogyan alakul a keresés jövője.
És a tág irányelvekből arra következtetek: a Google is tapogatózik.
„De most akkor bünteti az MI-vel generált tartalmat vagy sem?”
Attól függ, milyen minőségű.
Nathan Gotch egy 2024 márciusi algoritmusfrissítés után észrevette, hogy egy cikküket deindexálta a Google – a cikk AI-generált volt és alacsony minőségű. Újraírták emberekkel és pár órán belül visszakerült a top 10 találat közé.
Ők maguk is írják, hogy ez egyetlen anekdotikus példa. És szinte biztosan nem az AI generálás volt a deindexálás oka, hanem a rossz minőség.
Az Indigoextra cikkében érdekes kísérletet találsz: egy 8000 szavas cikkük meta leírását és bevezető bekezdését lecserélték MI-vel generált szövegre – és a napi kb. 40 organikus kattintásuk nullára zuhant (kép tőlük):
Ez is egyetlen példa, de itt is arra gyanakodnék, hogy az a bekezdés gagyi lett.
A Semrush kimerítő cikkben foglalkozik a témával: cikkek tízezreit nézték át, 700 (keresőoptimalizálással foglalkozó) felhasználójukat kérdezték meg a tapasztalataikról és úgy találták, hogy az okosan használt AI képes javítani a tartalmaid minőségén és a helyezéseken.
Ross Simmonds a helyesírás ellenőrzőkhöz hasonlítja az AI-t, használja a tartalmak létrehozása során, de „nem tekinteném AI generáltnak az anyagaimat – inkább AI által kiterjesztettenk” (Fordítás tőlem, az „augmented with AI” kifejezést használja). Érdemes rászánni 15 percet az anyagra.
Olcsó tartalomnak híg a forgalma
Ez 10 éve is így volt – és így van ma is.
A „berakok pár ügyes promptot és kiesik egy több ezer szavas jól rangsoroló cikk” egy lázálom – lehet, hogy hiszékeny embereknek lehet ezzel kurzust értékesíteni, de komoly emberek tudják, hogy nincs könnyű út.
Ha a 3 kattintással generált cikkek jól rangsorolnának (az ilyen megúszós anyagok már most sem rangsorolnak jól, de tegyük fel), akkor ezt pillanatokon belül outrankelné egy másik anyag, amibe valaki egy kicsit több energiát rakott.
Mire kettőt pislogsz, ott vagyunk, ahol most: az eredményt a befektetett munka hozza. Örök igazság ez a folyton változó marketingben.
– Kató Tamás
1. Egy-egy ilyen hírlevél után kapni szoktam néhány megkeresést, melyekkel érkezési sorrendben tudok foglalkozni.
2. Ha szeretnéd, hogy a Google Ads költéseidből még többet hozzunk ki, akkor keress meg, hogy megbeszélhessük a részleteket.
További digitális marketing cikkek, hírek és szakértői interjúk
